贻方 发表于 2014-4-29 12:07
呵呵 每人的眼界不同 贴前早说过了 无所谓……
这个版块“高古遗韵”的“高古”取意“工艺高超，古代物饰”之意，与分代上没有联系。
LYP 发表于 2014-4-25 16:03
要大力宣传中国金银器
说的对！要弘扬金银技艺
本帖最后由 贻方 于 2014-4-29 21:44 编辑
花舞大唐春 发表于 2014-4-29 17:21
这个版块“高古遗韵”的“高古”取意“工艺高超，古代物饰”之意，与分代上没有联系。
这名字太含蓄了 呵 我没有那么高的理解能力 如果觉得我发的贴不合适可以删除
另外 觉得这里面近代东西很少 倒是中早期的多一些 不知道是近代的东西工艺不高超还是大家的理解能力都没那么高
很難有標準，印象以前有討論過，現在就算我可能看法都跟以前不一樣，中古這名詞似乎近些年出現的，用意就是想在有別於高古，其實都只是代名詞，真要討論還不如用朝代，這版我比較常移帖，也許我認知一件金銀器用簡化模具工具大量生產，基本上要稱高古很難
奶奶的，又看到大英那件金剑柄了！老子做梦都想偷，可惜没那本事。:]49)
心里知道，也认同唐宋算中古。但平时说话总是把明以前称为高古，好像玩点唐宋金银器就是高古金银器，觉得年份挺高，好像蛮有文化的。其实就是自己给自己长脸，顺带吹点牛！:]21):]34)
小維 发表于 2014-4-29 23:27
很難有標準，印象以前有討論過，現在就算我可能看法都跟以前不一樣，中古這名詞似乎近些年出現的，用意就是 ...
也許我認知一件金銀器用簡化模具工具大量生產，基本上要稱高古很難
这句话是对的 但不够细化我觉得一件金銀器用簡化模具工具重复《不知道是不是理解中的大量》生產 宋元有比较成熟的使用 清明很多 但清民不但称高古很难连称中古也难
至于中古名词的认定 我想说一点 一个金银使用的历史有20个朝代以上 把排在后几位的明称为中古合理吗？
也許把鑄，鍛，模具成形機械輔助分三階段來看比較容易，明幾乎所有的作品仍跟宋元手法沒差別，如只是考慮時間，那很多跨年代作品反而更難劃分
另外我所說大量生產，主要還是以模具來看，早期唐宋元也許有同式樣同對或同套作品，但仍然是一件一件完成，而且件件有差異，但用模具就很難看出差異了
小維 发表于 2014-5-1 14:23
也許把鑄，鍛，模具成形機械輔助分三階段來看比較容易，明幾乎所有的作品仍跟宋元手法沒差別，如只是考慮時 ...
基本同意兄的观点早期的配饰有一部分是通过铸造之外的手法 用简单的工具做出来的但主流的工艺过度确实也不外乎 铸 煅 模后机械辅助
:]81):]81):]81)