讨论一下这是不是唐梳子

花舞大唐春

我一朋友新收到的,托我传上来,大家看看是否开门,讨论一下.

图片是朋友拍的,我没有处理过.

长7.3CM

红心-中国

个人看,不到唐.似辽金的东西

蜗牛

这个梳子上好象看不出什么现在做不到的唐代工艺.

清风

看錾线不太流畅

小維

個人看不對,主要在刀具,在皮殼,在鎏金等問題,胎似乎也厚些,孔更是現代做法.....僅個人意見

[ 本帖最后由 小維 于 2008-7-3 20:24 编辑 ]

花舞大唐春

这件与小维已经作过探讨,在这略以表述.

高仿做好了有很大杀伤力,让许多人中招的都是由传统艺人做的或手工高超的工匠做.这件虽没有上手,我与王兄说过,上手看可能更容易看出大破绽.
我贴一件原先王兄以前所发的插梳,那件银插梳虽残裂不堪,却能体现出1000多年岁月作用的自然状貌.而反观鎏金插梳,保存完整,然没有一种自然舒服的感觉.
为什么有这种差异的直觉,实际上主要是这件看似满工的插梳在工法上还是做了减法,我想工匠不是不想做好,而是没有能力做到,笨拙的大蝴蝶似是而非,占据大部的面积做成单已十分奇怪,卷云草与翅膀在正反两面也弄巧成拙,2图左翅膀与右翅膀大小无法弥补.梳齿略少.刀工上先作线后有逐刻,已经是慢速长刀的痕迹明显,走刀方法不对.边缘碎刀为了添补空白而多余之作.上有一孔,不明不白,再观所谓鎏金,入土应该再谈些会带溢散,而此件归正如初;至于包浆青绿锈色,未上手说不清,但既然清理如此光鲜,不可再有浮土留垢,深有疑问.

花舞大唐春

原帖由 花舞大唐春 于 2008-7-3 22:03 发表 http://www.silver-china.net/images/common/back.gif
这件与小维已经作过探讨,在这略以表述.

高仿做好了有很大杀伤力,让许多人中招的都是由传统艺人做的或手工高超的工匠做.这件虽没有上手,我与王兄说过,上手看可能更容易看出大破绽.
我贴一件原先王兄以前所发的插梳 ...

小維

刀工主要問題,只要仔細看蝴蝶(蛾),右上半翅膀旁的捲雲紋,雖使用碎線,但用的卻是平口刀而不是晚唐用的三角刀,所以線條顯得非常無力,也是最大敗筆.
中晚唐東西很好仿,只要把握幾原則基本上看照片看不出問題,那只有仔細分析為什麼?什麼鏽能保持完整,薄胎加上銅綠發青鏽,基本上說能品像好就要懷疑,如單純土上銅鏽又不會呈現圖片鎏金到處黑的狀況.
圖案構圖基本上參考已發表的書再組合的..

[ 本帖最后由 小維 于 2008-7-3 22:58 编辑 ]

老范

整体構圖鬆散,刻工稀疏,若有殘,更難分辨。
今天無法发圖

老范

这是偶收的唐梳殘件
這是香港夢蝶軒的,有些怪
這也是夢蝶軒的