据我所知，三多也有一位朋友有官款的银盒，款是印铸局某某处的，希望也能发照片上来，大家一起学习下，另外好泉兄的一件银盒，底款据说是居仁堂制的，不过本人没有看到底款照片，由此也可以说明，晚清民国确实有官造银器，但是不成系统
这件布局也太密了，工艺虽可以但不喜欢
还是买吧，放弃了一定后悔 :]10)
本帖最后由 小陈 于 2009-11-30 13:23 编辑
还有就是刘玉平写的银器书，其中有件小银盘也是造办处的，另外本人也见过一些，我有朋友也有官款的银器，不过官款的银器确实很少，我觉得是因为当时社会动荡的原因，当时银器也确实很多是官家叫民间做的，因此官款的 ...
你好0509 发表于 2009-11-30 06:24 http://www.silver-china.net/images/common/back.gif
0509兄好！
我41楼所言，不避讳的说是一种论点，说武断，是肯定的，目的是探讨。个人观点，又限于水平，谢谢兄指正。兄列的器物，一定成度上证明了有官作。
不过，一些东西值得推敲。首先，刘玉平先生的宝石蓝托盘（你说的小银盘），你应该没有看到款。刘先生的书中提到是皇家用器，但没有说是官作。
我和刘先生经常见面，他的每一件藏品我都上过手。
其次你的那件“印铸局造”款，官作没有疑问。在我写41楼的时候已经充分考虑到了，但我还那么说，不是要和你过不去。
原因是印铸局的业务职能首先是印刷出版、其次是徽章证章制作。就像现在宾馆卖月饼，即使再好吃，人们也很难做出宾馆是食品公司的判断。
下图摘自《洋古董 银器》， 刘玉平， 北京出版社2003年10月版。
不买了不买了, 最近又看上别的东西了...
还是买吧，放弃了一定后悔 :]10)
ciclia 发表于 2009-11-30 11:24 http://www.silver-china.net/images/common/back.gif
很好的讨论, 让咱长见识. 大家继续!
0509兄好！
我41楼所言，不避讳的说是一种论点，说武断，是肯定的，目的是探讨。个人观点，又限于水平，谢谢兄指正。兄列的器物，一定成度上证明了有官作。
不过，一些东西值得推敲。首先，刘玉平先生的宝石蓝托 ...
小陈 发表于 2009-11-30 12:49 http://www.silver-china.net/images/common/back.gif
不过，一些东西值得推敲。首先，刘玉平先生的宝石蓝托盘（你说的小银盘），你应该没有看到款。刘先生的书中提到是皇家用器，但没有说是官作。
版主，小银盘没有官款如何来说明或证明是皇室用器呢？有官款的又是什么目的和用途打上去的呢？:]30)
版主，小银盘没有官款如何来说明或证明是皇室用器呢？有官款的又是什么目的和用途打上去的呢？:]30)
selver 发表于 2009-11-30 16:05 http://www.silver-china.net/images/common/back.gif
如果我没记错的话，小银盘是天津物华的款。至于“皇家用器”，则是作者的看法。
官款我以前就没见过，所以才有0509兄的指正。目的和用途，有请0509兄作答。
本帖最后由 你好0509 于 2009-11-30 19:25 编辑
如果我没记错的话，小银盘是天津物华的款。至于“皇家用器”，则是作者的看法。
官款我以前就没见过，所以才有0509兄的指正。目的和用途，有请0509兄作答。
小陈 发表于 2009-11-30 16:21 http://www.silver-china.net/images/common/back.gif
根据我所知道的资料来说，民国基本没有官款的，至于好泉的银盒，底款据说是居仁堂制，图案是那种民国典型的龙凤图案，民国官器的典型器。我想这件东西是当时的试制品，相当于样品，确定了民国官作银器的图案和工艺做法，后来多由北京的宝华银楼制作，相当于瓷器的“官搭民烧”，据我所知，民国可能没有了大件的带官家性质的银器，因为那个龙凤的图案，属于民国最顶级的图案，没有人敢私下制作。一般那样的银盒，都是政府的高层使用的
本帖最后由 你好0509 于 2009-11-30 19:05 编辑
据资料来说，清晚还有3处是做杂件的真宗官家制作的机构，1是造办处，2是银铸局3是哪里我忘记了，目的和用途是官窑瓷器的类似。至于刘玉平书上的银盘，那书上（他的另一本书）介绍写着：此物用专家的话说，不用细观，手摸就知是造办处之物。款我没有见到，不过造办处的款的银器我见过，（前边有造办处的款）所以我对他的话不怀疑，想不到会是天津物华款，书上那样写确实误导读者